ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Куриное царство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А40-208681/2017
по иску открытого акционерного общества "Куриное царство" (далее - ОАО "Куриное царство", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НВЦ Агроветзащита С-П" (далее - ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", ответчик) об обязании ответчика выставить в адрес истца, начиная с 01.01.2017, исправленные счета-фактуры со ставкой НДС 10 процентов при реализации товаров: Раствор Иверсан для орального применения, Тилмакор 25%, Флорфеникол 10%, Ципровет, Энроприм,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области,
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный способ защиты не может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению истца, права, поскольку возложение на ответчика обязанности внести изменения в принадлежащие ему первичные документы путем отражения налога на добавленную стоимость по иной ставке приводит лишь к необходимости совершить действия по обращению в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств по уплате данного налога в рамках заключенного договора. Кроме того, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Ссылка на судебную практику, которая, по мнению истца, подтверждает правильность избранного им способа защиты, подлежит отклонению, поскольку в перечисленных в кассационной жалобе делах имели место отличные от настоящего предметы спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать открытому акционерному обществу "Куриное царство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------