ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Новогорск-1" (далее - партнерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 по делу N А41-11374/2017 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с партнерства 249 562 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 29 179 руб. 56 коп. законной неустойки с начислением по дату фактической оплаты задолженности,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".
Решением суда первой инстанции от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением суда округа от 30.03.2018, иск компании удовлетворен.
В кассационной жалобе партнерство, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной в присутствии представителя партнерства третьим лицом (сетевой организацией) проверки выявлен ряд нарушений на расчетном приборе учета: отсутствие пломб, истечение срока поверки и другие нарушения, что явилось основанием для составления акта проверки и акта о неучтенном потреблении от 29.08.2016.
Требование компании об оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии партнерством не исполнено, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора электроснабжения от 01.12.2006 N 90064005, руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды признали подтвержденным нарушение партнерством обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, что влечет предусмотренные законодательством последствия.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать дачному некоммерческому партнерству "Новогорск-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------