ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 304-ЭС18-13238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018 по делу N А67-5926/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (г. Томск, истец, далее - общество) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (г. Томск, ответчик, далее - департамент) о взыскании 2 892 828 руб. 15 коп. стоимости электрической энергии, потребленной светофорными объектами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, областного государственного казенного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области", департамента капитального строительства администрации города Томска, департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, муниципального казенного учреждения "Инженерная защита сооружений",
решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии светофорными объектами и удовлетворили иск в отсутствие относимых и допустимых доказательств принадлежности этих объектов в спорном периоде иным лицам либо отсутствия энергопотребления на них.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, касающиеся фактических обстоятельств технологического присоединения светофорных объектов, а также недоказанности потребления названными объектами электрической энергии в интересах муниципального образования, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------