ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 302-ЭС18-13263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (истец) от 05.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2017 по делу N А78-3942/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита, истец, далее - сбытовая компания, заказчик) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ответчик, далее - сетевая организация, исполнитель) о взыскании 170 662 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде платы за потери электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Антей", Шаликова Юрия Александровича,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания 32 336 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2018 решение и постановление отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду отсутствия у сетевой организации обязанности по оплате потерь, возникших в сетях третьих лиц.
Доводы заявителя об обязанности ответчика оплатить потери электроэнергии и наличии на стороне сетевой организации неосновательного обогащения являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------