ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу N А56-26063/2016 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Всеволожский агропромышленный техникум" (далее - техникум) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - университет) о взыскании 4 654 733 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по февраль 2016 года по договорам от 06.12.2002 N 82-08/39-02 и от 01.10.2004 N 82-08/39-03 аренды нежилых помещений общей площадью 2960,46 кв. м, расположенных на 1-м (1 - 9, 14 - 25), 2-м (1 - 17), 3-м (1 - 17) и 4-м (1 - 19) этажах и в подвале (1 - 28) здания основного корпуса N 2 с условным номером 47-09-8/2001-408 по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Шишканя, д. 2,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 решение от 06.07.2016 и постановление апелляционного суда от 27.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе университет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расчет арендной платы произведен в соответствии с Методикой определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Ленинградской области зданиями, строениями и отдельными помещениями, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2007 N 329 и действующей в спорный период, учитывая буквальное значение условий договоров аренды и то, что арендуемое имущество находилось в собственности публично-правового образования как на момент заключения договоров, так и на момент направления университету уведомлений об уплате арендной платы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 421, статьями 422, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------