ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС17-22976
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алтайская машиностроительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу N А40-241761/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технической комплектации" к закрытому акционерному обществу "Алтайская машиностроительная компания" о взыскании неустойки в размере 869 573 руб. 08 коп.,
а также по встречному иску акционерного общества "Алтайская машиностроительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технической комплектации" о взыскании с истца неустойки в размере 168 873 руб. 79 коп. и убытков в размере 995 326 руб. 18 коп.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 23 804 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков, взыскана с ЗАО "Алтайская машиностроительная компания" в пользу ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" неустойка в размере 845 769 рублей, а также 19 887 рублей расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт по иску, зачесть встречные исковые требования по возмещению убытков, причиненных ООО "ППТК".
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что требования, заявленные в рамках первоначального и встречного иска о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению по первоначальному иску в размере 869 573 руб. 08 коп., встречному иску - в размере 23 804 руб. 09 коп., учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения сторонами своих обязательств, а также исходя из того, что сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности.
Также судами оставлено без удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании убытков, поскольку истцом по встречному иску не был доказан состав убытков, возмещения которых он требовал в исковом заявлении.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Алтайская машиностроительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------