ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 2018 г. N 303-ЭС18-1863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва; далее - предприятие "Охрана") на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2017 по делу N А16-387/2017 по иску предприятия "Охрана" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - предприятие "Водоканал"), городскому казачьему обществу "Станица Тихонькая" (г. Биробиджан; далее - общество "Станица Тихонькая") о признании незаконным решения конкурсной комиссии предприятия "Водоканал" о соответствии требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, о признании победителем участника, предложившего наименьшую стоимость для исполнения условий договора, о заключении договора с обществом "Станица Тихонькая"; о признании недействительным договора, заключенного между предприятием "Водоканал" и обществом "Станица Тихонькая", о применении последствий недействительности указанной сделки в части неисполненных обязательств,
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2017, предприятию "Охрана" отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А16-387/2017, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что общество "Станица Тихонькая" вправе осуществлять охрану водозаборных сооружений на основе договоров возмездного оказания услуг.
Судами установлено, что общество "Станица Тихонькая" внесено в реестр казачьих обществ. Возможность привлечения казачьего общества к осуществлению охраны объектов жизнедеятельности населения предусмотрена законодательством, в рамках которого между мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области и обществом "Станица Тихонькая" заключено соглашение от 25.11.2016 N 5 о сотрудничестве.
Выводы судов об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся доказательствам. Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------