Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 по делу N 307-ЭС17-6122, А56-12032/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2017 г. по делу N 307-ЭС17-6122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (далее - заявитель, общество "ЛенСпецСтрой") о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-12032/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество "ЛенСпецСтрой" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломонтаж" (далее - общество Тепломонтаж") о расторжении договора строительного подряда от 20.07.2011 N СПЧ 12/4-1 (далее - договор), взыскании 115 822 650 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 2 244 287 рублей 37 копеек пеней по договору, взыскании 141 755 778 рублей 57 копеек неосновательного обогащения и 485 387 рублей 49 копеек пеней по договору строительного подряда от 17.06.2013 N СПЧ 7/1-1.

Во встречном иске обществом "Тепломонтаж" заявлено требование о взыскании с общества "ЛенСпецСтрой" 309 596 710 рублей 35 копеек задолженности по договорам от 01.11.2011 N СПЧ-3/4-3, от 20.07.2011 N СПЧ-12/4-1, от 17.06.2013 N СПЧ-7/1-1 и от 10.04.2013 N 10/04-13.

Решением Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 304 065 910 рублей 35 копеек задолженности, в остальной части в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017, решение от 20.06.2016 изменено.

В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 302 135 629 рублей 85 копеек, в остальной части в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 06.12.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что общество "Тепломонтаж" подало заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании общества "ЛенСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (дело N А56-83563/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), минуя процедуру принудительного исполнения указанного судебного акта посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов.

По мнению заявителя, введение на текущий момент процедуры банкротства в отношении общества "ЛенСпецСтрой" может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, что непосредственным негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения судебного акта.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу N А56-83563/2016 по заявлению общества Тепломонтаж" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ЛенСпецСтрой".

Вместе с тем, на момент обращения заявителя с ходатайством о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда 06.12.2016 ни одна из установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедур банкротства в отношении общества "ЛенСпецСтрой" не введена. Протокольным определением суда от 30.06.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, а также определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом отложено до 11.07.2017.

По мнению суда, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-12032/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления