Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 309-ЭС16-6938 по делу N А47-8431/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Устимовой Ю.Б. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 по делу N А47-8431/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Южный" (далее - должник) открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Устимовой Ю.Б. (далее - заявитель), требованием об отстранении Устимовой Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и заявлением о взыскании с нее убытков в размере 9 980 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2015 требование банка об отстранении Устимовой Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2015, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Устимовой Ю.Б., выразившееся в неоспаривании подозрительных сделок уступки прав требования, заключенных между должником и обществом "им. Калинина", на общую сумму 9 980 000 рублей. С Устимовой Ю.Б. в пользу должника взысканы убытки в размере 8 381 148 рублей 53 копеек, в удовлетворении заявления о взыскании убытков в остальной части отказано.

Постановлением суда округа т 09.03.2016 указанные судебные акты в части взыскания с Устимовой Ю.Б. в пользу должника убытков изменены, с Устимовой Ю.Б. в пользу должника взыскано 5 468 806 рублей. В остальной части определение от 16.09.2015 и постановление от 18.11.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными в части оценки действий конкурсного управляющего должником и вывода о наличии причинно-следственной связи между бездействием и убытками кредиторов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате совершения четырех сделок право требования с общества "им. В.И. Ленина" активов должника в виде дебиторской задолженности на общую сумму 9 980 000 рублей перешло к обществу "им. Калинина". Стоимость уступленного права требования составила 49 900 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве общества "им. В.И. Ленина" (N А47-6991/2009) требование общества "им. Калинина", в том числе в размере 9 980 000 рублей включено в реестр требований кредиторов. Вступившим в законную силу определением суда от 06.04.2014 по названному делу установлено, что требования кредиторов третьей очереди, в том числе общества "Инвестиционная компания "Глобус" (правопреемник общества "им. Калинина") удовлетворены в размере 55,97%.

Удовлетворяя требования банка, суды руководствовались положениями статей 20.3, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и установили, что бездействие конкурсного управляющего должником по неоспариванию подозрительных сделок уступки прав требования не соответствует положениям законодательства о банкротстве и нарушает имущественные интересы должника и его кредиторов.

Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды указали на наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием заявителя и возникшими у кредиторов убытками.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Устимовой Ю.Б. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления