ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2023 г. N 304-ЭС20-9784(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Канищевой Валентины Михайловны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023, принятые в деле N А46-19753/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Канищева Александра Викторовича (должника) по заявлению Галаганова Алексея Анатольевича о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 29.10.2021,
определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества.
В кассационной жалобе Канищева В.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение ходатайства о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения спора о действительности требований кредитора, отсутствие нарушения его прав и предположительные выводы судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили причинно-следственную связь между доведенной управляющим информацией о продаваемом имуществе и отсутствием покупательского спора, что привело к заключению договора с заинтересованным по отношению к должнику лицом по неактуальной цене.
Право кредитора на оспаривание торгов определено его статусом в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Канищевой Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------