ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу N А56-35584/2021 по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 753 371 руб. задолженности за потребленную в период с января 2020 года по июнь 2021 года тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения, 9009 руб. 37 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что собственники помещений в домах не реализовали непосредственный способ управления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, осуществляющего в спорный период деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) от оплаты оказанных услуг теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящихся в его управлении домов.
Судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-104504/2020, где выявлено нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и в рамках рассмотрения настоящего спора не предоставлено доказательств их устранения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя, не оспаривающего выводы судов о несвоевременном направлении в адрес истца протокола общего собрания собственников помещений в МКД и об отсутствии необходимых сведений для заключения прямых договоров, на нормативное регулирование порядка расчетов при принятии собственниками помещений решения о заключении таких договоров, не свидетельствует о том, что соответствующее решение общего собрания было реализовано. При этом установление иных фактических обстоятельств к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------