Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 307-ЭС22-7535 по делу N А42-3537/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7535

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (Республика Карелия, заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу N А42-3537/2019 Арбитражного суда Мурманской области, по вопросу распределения судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после смены наименования публичное акционерное общество "Россети Северо-Запада", Санкт-Петербург, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (далее - общество) о взыскании 3 460 149 рублей 47 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.03.2017 N 41/20-01-2017/5 и 2 238 281 рубля 31 копейки штрафа за задержку сдачи объекта (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования).

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 4 881 288 рублей 12 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 244 074 рублей 40 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречные требования).

Решением суда Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2020 первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 177 108 рублей 27 копеек неустойки и 105 108 рублей 77 копеек штрафа; с компании в пользу общества взыскано 4 571 515 рублей 88 копеек задолженности и 228 575 рублей 79 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано. Распределены судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы). В результате произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 4 517 874 рубля 63 копеек, а также 535 609 рублей 29 копеек судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 изменена резолютивная часть решения от 16.12.2020 в части судебных расходов и взаимозачета по судебным расходам. В результате произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 492 618 рублей 47 копеек судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы).

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с компании 451 776 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, заявление ответчика удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 65 884 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходов, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление общества, признал, что требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из того, что размер судебных издержек подтвержден документально; имеются основания для признания размера вознаграждения представителя чрезмерным, снизил судебные расходы до 70 000 рублей; учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично (94,12% от суммы иска), применив принцип пропорциональности, суд рассчитал сумму судебных расходов, подлежащих взысканию - 65 884 рубля.

Довод заявителя о необоснованном снижении судом размера взыскиваемых судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во внимание при исследовании вопроса о разумности пределов взыскания судебных расходов, что не может быть предметом исследования и оценки суда при кассационном производстве.

Поскольку доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления