ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирмаш" Челюканова Николая Александровича на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 и от 08.02.2022 по делу N А56-76610/2018,
общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-94" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирмаш" о взыскании 26 968 199 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 13.03.2017 N 13-03/17ПК и 3 855 150 руб. 81 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Конкурсный управляющий обществом, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 30.11.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 08.02.2022, возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм права, просит отменить его определения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 117, 141, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, связанные с основаниями возврата его кассационной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, ввиду того, что процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Вместе с тем достаточных обоснований в подтверждение наличия таких причин заявителем не приведено.
Вывод суда о пропуске заявителем установленного законом срока для защиты нарушенного права основан на обстоятельствах дела и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------