ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по делу N А40-99423/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВТИ-Энергоналадка" (Москва, далее - общество "ВТИ-Энергоналадка") к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - общество "Каскад-Энерго") о взыскании 20 533 849 рублей 22 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 872 418 рублей 12 копеек гарантийного удержания, 2 053 384 рублей 92 копеек неустойки (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску общества "Каскад-Энерго" к обществу "ВТИ-Энергоналадка" о взыскании 17 451 527 рублей 27 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 31.05.2016 N Уф-052016/5 (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (Республика Башкортостан), УФ общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Инжиринг" (Москва) (далее - третьи лица),
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования общества "ВТИ-Энергоналадка" (субподрядчик) к обществу "Каскад-Энерго" (генподрядчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что субподрядчик представил все предусмотренные договором документы для приемки работ, генподрядчик не заявил мотивированного отказа от приемки результата работ; не доказано, что результат работ не имеет для генподрядчика потребительской ценности; обязанность по оплате работ не исполнена. Суды отметили, что генподрядчик не представил доказательств соблюдения установленной договором процедуры предъявления требований к субподрядчику об устранении недостатков. Суды признали, что наступили условия и срок для выплаты гарантийного удержания, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты работ, оснований для снижения которой по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
В удовлетворении встречного требования о взыскании с субподрядчика в пользу генподрядчика неустойки за просрочку выполнения работ отказано, поскольку судами установлено, что общество "ВТИ-Энергоналадка" не могло выполнить работы в установленные договором сроки по вине общества "Каскад-Энерго".
Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении спора, были предметом оценки судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------