ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А41-68324/18
по иску акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - истец, общество) к Министерству социального развития Московской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании суммы частичной компенсации стоимости путевок в размере 58 786 рублей 44 копеек,
решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и исковое требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 12.03.2012 N 269/8 "О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в Московской области" (далее - постановление от 12.03.2012 N 269/8) обратилось в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее - управление соцзащиты) с заявлением на выплату частичной компенсации стоимости путевок для отдыха и (или) оздоровления детей за счет средств бюджета Московской области.
Признав требование общества обоснованным, управление соцзащиты приняло решение о компенсации произведенных обществом затрат за вычетом оплаты 10 процентов стоимости путевки родителями (законными представителями).
Жалоба на действия управления соцзащиты оставлена министерством без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", Порядком предоставления частичной компенсации стоимости путевок, утвержденным постановлением от 12.03.2012 N 269/8, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования.
Судебные инстанции исходили из того, что предоставленная обществу компенсация соответствует размере, установленному постановлением от 12.03.2012 N 269/8 в редакциях, действующих на момент принятия решений о предоставлении компенсации. При этом расчет компенсации правомерно произведен в пределах полной стоимости путевки за 21 день за вычетом оплаченных родителями (опекунами) 10 процентов от стоимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу сводятся к несогласию с выводами судов ввиду иного применения истцом положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------