ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Омсукчанская горно-геологическая компания" (истец, г. Магадан, далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018 по делу N А60-9385/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (г. Екатеринбург, далее - компания), акционерному обществу "Пласт-Полимер" (г. Екатеринбург, далее - общество) о солидарном взыскании задолженности и убытков,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 с общества взыскано 8 089 740 рублей убытков, в иске к компании отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018, решение от 17.07.2017 отменено: иск к компании оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в иске к обществу отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие игнорирования судами заключения экспертов, подтверждающих некачественность поставленного товара. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили, что товар, в связи с которым предъявлен иск, являлся предметом договора купли-продажи от 19.06.2014 N 021/14, заключенного между предприятием (покупателем) и компанией (продавцом).
Следовательно, притязания в связи с состоянием товара предприятие может обратить только к продавцу как к лицу, с которым оно связано договором.
В отношении продавца требования предприятия подлежат рассмотрению в деле о банкротстве компании, на что правильно указали суды, оставив предъявленное к компании в рамках данного дела требование без рассмотрения.
Условий, при которых в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации общество являлось бы солидарно с компанией обязанным (ответственным) перед предприятием лицом, суд апелляционной инстанции не установил.
В такой ситуации правовых оснований для удовлетворения иска за счет общества не имелось и суды правомерно отказали в иске к нему.
Доводы, связанные с оценкой доказательств состояния товара, не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать совместному предприятию закрытого акционерного общества "Омсукчанская горно-геологическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------