Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 306-ЭС17-6876 по делу N А12-31909/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича (г. Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 по делу N А12-31909/2012

по иску Ванина А.Г. к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград; далее - департамент; сейчас Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды (правопреемник; далее - комитет)) о взыскании 26 083 867 руб. неосновательного обогащения за пользование 67-ми сооружений линий наружного освещения, принадлежащих Ванину А.Г. на праве собственности, а также процентов в размере 5 049 651 руб.;

по встречному иску департамента к Ванину А.Г. о взыскании 8 122 298,08 руб. затрат на текущий ремонт и содержание данных сооружений,

с участием третьих лиц,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2013 по делу N А12-31909/2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворения встречного иска отказано. Удовлетворяя первоначальный иск, суд установил факт пользования ответчиком 67-ми сооружениями линий наружного освещения, принадлежащих Ванину А.Г. на праве собственности и невнесения платы за пользование.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Волгограда от 18.09.2015 N 2-2214/2015 признана недействительной сделка, послужившая основанием возникновения у Ванина А.Г. права собственности на 67 сооружений линий наружного освещения, данное имущество истребовано из чужого незаконного владения и передано в собственность муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград.

Ссылаясь на данное решение суда общей юрисдикции, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2013 по делу N А12-31909/2012 и определения от 04.02.2015 о взыскании судебных расходов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 заявление комитета удовлетворено частично: решение суда от 03.07.2013 о взыскании 31 133 518 руб. отменено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 решение суда от 20.02.2016 отменено, в удовлетворении заявления комитета отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ванин А.Г. просил решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление комитета и отменяя решение суда от 03.07.2013, суд первой инстанции и окружной суд руководствовались статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из достаточности приведенных оснований для отмены ранее вынесенного судебного решения.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном, в том числе о пропуске комитетом срока на подачу такого заявления, опровергнуты судом округа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления