Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 309-КГ16-4915 по делу N А60-10932/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2016 г. N 309-КГ16-4915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу N А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз о подготовке схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057, выраженного в письме от 19.12.2014 N 21.13-15/002/5465; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 по обращению министерства от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз; возложении обязанности на департамент и администрацию, а в случае процессуального правопреемства - министерство) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "Вимакс" путем совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 в соответствии с заявлением от 24.10.2014 N 24-10/10/14 и обращением министерства от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз; о признании в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, за обществом "Компания "Вимакс" права на рассмотрение заявления от 24.10.2014 N 24-10/10/14 в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Департамента о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 17-01-81/7766нз от 14.11.2014, оформленное письмом от 19.12.2014 N 21.13-15/002/5465; признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению министерства N 17-01-81/7766нз от 14.11.2014; суд обязал министерство в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 на основании заявления от 24.10.2014 N 24-10/10/14 и обращения министерства от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз в месячный срок со дня вступления в силу данного судебного решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 отменено, а решение суда первой инстанции от 03.06.2015 изменено. Суд округа изложил резолютивную часть решения следующим образом: признать недействительным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз, оформленное письмом от 19.12.2014 N 21.13-15/002/5465. Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Компания "ВИМАКС" просит отменить постановление суда округа от 29.01.2016 в части отказа в возложении на уполномоченные органы обязанности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области 03.06.2015

По мнению заявителя при рассмотрении настоящего дела не имеет значение то обстоятельство, что заявитель оспаривает бездействие заинтересованных лиц, допущенное по заявлению общества от N 24-10\10\14 от 24.10.2014, поданному в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, которая утратила силу с 01.03.2015, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, действующими на момент рассмотрения спора нормами законодательства допускается (ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), а следовательно, может быть применено в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

С 01.03.2015 Земельный кодекс РФ действует в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ". В силу п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, ст.39.2 ЗК РФ и с учетом положений ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ в действующей на момент рассмотрения спора редакции полномочиями по подготовке схемы расположения земельного участка обладает тот исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время полномочиями по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО "город Екатеринбург", обладает МУГИСО, следовательно, оно же осуществляет полномочия по подготовке и утверждению схем таких земельных участков.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по рассмотрению обращения ООО "Компания ВИМАКС" об изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:94010057 на компетентный орган, то есть на МУГИСО.

По общему правилу, если по заявлениям о предоставлении земельных участков для строительства зданий, сооружений, а также для целей, не связанных со строительством, уполномоченным органом до 01.03.2015, перечисленные в части 1 - 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения (действия) не были приняты (осуществлены), предоставление земельных участков осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ.

ООО "Компания "Вимакс" обратилось с заявлением о предоставлении о предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Названный закон не ограничивает права заявителей сроком на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в период с 24.06.2014 по 01.03.2015.

В то же время согласно п. 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Земельное законодательство, действовавшее с 24.06.2014 по 01.03.2015 допускало возможность обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в указанный период. Обязанность органа местного самоуправления по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в месячный срок носила императивный характер и не была поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "Компания "ВИМАКС" 24.10.2014 обратилось в министерство с заявлением N 24-10/10/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения некапитальных объектов связи в собственность за плату земельного участка предполагаемым размером 5674 кв. м из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0401057 в г. Екатеринбурге.

Заявление принято уполномоченным органом к рассмотрению 24.10.2014. Министерство в рамках реализации собственных полномочий по владению неразграниченными земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург" направило администрации обращение от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз о подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка с вышеуказанными характеристиками.

Заявитель, указывая, что действия по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществлены органом местного самоуправления в месячный срок не были, и полагая, что указанное бездействие является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, пришел к выводу о незаконном бездействии администрации, выразившегося в нерассмотрении в месячный срок обращения министерства от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз, что нарушило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку в силу п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков возникли у министерства, суд возложил соответствующую обязанность на министерство.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату обращения общества, администрацией и департаментом не выполнены, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015; с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, что не может нарушать прав заявителя.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что до дня вступления в силу названного закона схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления не подготовлена и не утверждена.

Поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно указали, что на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления