Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 309-ЭС16-7083 по делу N А50-9178/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2016 г. N 309-ЭС16-7083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (г. Пермь; далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 по делу N А50-9178/2015,

по иску компании к обществам с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (г. Пермь; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") и "Р-44" (г. Пермь)

о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2014 N 112378, применений последствий недействительности данного договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания является собственником сетей водопровода, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2. Между компанией (исполнителем) и обществом "Майленд" (заказчиком), владеющим на праве собственности встроенными помещениями, в том числе по вышеуказанному адресу, заключен договор от 01.04.2010 N 06 на оказание услуг по обслуживанию принадлежащих исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации до границы эксплуатационной ответственности, по отпуску (получению) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод, а также услуг по передаче указанных коммунальных услуг через устройства и сооружения, принадлежащие исполнителю.

В 2010 году между обществом "Р-44" (агентом) и собственниками помещений в здании по ул. Куйбышева, 2 (принципалами), в том числе и обществом "Майленд", заключены агентские договоры на обеспечение помещений коммунальными ресурсами и услугами.

Между компанией (арендодателем) и обществом "Р-44" (арендатором) 01.10.2010 заключен договор аренды тепловых сетей, в том числе сетей водопровода и канализации, используемых по названному адресу.

В связи с указанными договорными отношениями между собственниками помещений по спорному адресу, компанией и обществом "Р-44", наличием непосредственного присоединения сетей общества "НОВОГОР-Прикамье" (водоканала) и сетей компании (абонентом) между водоканалом и компанией заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.04.2010 N 102267.

Собственники помещений в здании по спорному адресу 03.12.2013 приняли решение о прекращении полномочий общества "Р-44" как управляющей организации, в качестве управляющей организации избрано общество "Инженер24".

Впоследствии, 15.04.2014, собственниками помещений на внеочередном общем собрании избран способ управления зданием управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество "Р-44".

Во исполнение заключенных с собственниками нежилых помещений спорных зданий агентских договоров, предусматривающих, в частности, оказание услуг водоснабжения и водоотведения, в целях исполнения решения общего собрания собственников помещения от 15.04.2014 и осуществления функций по управлению зданиями общество "Р-44" заключило с обществом "НОВОГОР-Прикамье" в отношении спорного объекта единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2014 N 112378.

Полагая, что заключением данного договора ответчики нарушают права компании в сфере предпринимательской деятельности, в результате действий ответчиков истец лишен возможности предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения в отношении помещений общества "Майленд", расположенных в здании по ул. Монастырская, 12, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды констатировали, что компанией не представлено доказательств того, что оспариваемый договор относится к ничтожным сделкам в силу прямого указания закона, а права и интересы истца нарушены в связи с его заключением. Отмечено, что не подтверждена невозможность оказания услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 12а и ул. Окулова, 4 в результате заключения договора N 112378.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что спорный договор заключен в целях исполнения обществом "Р-44" функций управляющей организации, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений здания на ул. Куйбышева, 2. Исходя из того, что после избрания собственниками помещений общества "Р-44" в качестве управляющей организации и расторжения договора аренды тепловых сетей от 01.10.2010 компания, владеющая водопроводной сетью, утратила статус абонента по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 102267 в отношении здания по ул. Куйбышева, 2, данный договор в части спорного здания прекращен невозможностью его исполнения.

Как отмечено судами, истец, являясь собственником инженерных сетей водопровода и канализации, фактически оказывает услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод собственникам помещений в зданиях, присоединенных к сетям компании.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 166, 168, 416, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления