Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 309-ЭС16-3856 по делу N А60-11747/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2016 г. N 309-ЭС16-3856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Екатеринбург; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 по делу N А60-11747/2015 по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (г. Екатеринбург; далее - общество) о взыскании о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску учреждения к обществу об обязании заключить государственный контракт,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 409 485 руб. 87 коп. задолженности и 4 879 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, начисленных на сумму долга с 18.03.2015 по день его фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз".

Учреждение заявило встречный иск о понуждении общества к заключению государственного контракта на поставку и транспортировку газа.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда оставлено без изменения. Дополнительным постановлением апелляционного суда от 17.12.2015 с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия контракта N 4-0837/14 от 15.10.2013, приложения к нему и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 5, 30 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктом 7 Правил согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 667, разъяснениями, изложенными в пункте 133 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сделали вывод о том, что законодательством и контрактом предусмотрен расчет за фактически поставленный ресурс, объем которого определяется по показаниям приборов учета (узла учета). Условиями контракта допускается превышение потребления плановых объемов газа в рамках срока действия контракта. В связи с указанным суды удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали во встречном иске.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласование сторонами контракта плановых объемов газа не освобождает потребителя от оплаты фактически полученного ресурса и не требует внесения изменений в контракт либо заключения нового.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе ссылка на письмо Минэкономразвития России от 20.03.2015, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2015 N 03-05-04-03/18354, являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления