Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 305-ЭС16-4977 по делу N А41-51243/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2016 г. N 305-ЭС16-4977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Березка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на определение от 25.09.2015, решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Московской области, постановления от 07.12.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.03.2016, от 18.03.2016 Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-51243/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Березка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Общество) о признании недействительным решения единственного акционера Общества от 12.05.2015 о ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движение поездов на которых запрещены, в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на территории Учреждения.

При рассмотрении дела Учреждением подано заявление об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, в удовлетворении иска Учреждения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом настоящего спора является требование Учреждения о признании решения единственного акционера Общества от 12.05.2015 о ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движение поездов на которых запрещены, ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требования Учреждение сослалось на решение Подольского городского суда Московской области от 01.06.2015 по делу N 2-3936/15, которым признано незаконным бездействие Общества по непринятию мер по ремонту и надлежащему содержанию железнодорожный путей N N 51, 52, 53, 55, стрелочного перевода N 65 в исправном состоянии; Общество обязано произвести необходимый ремонт железнодорожных путей N N 51, 52, 53, 55, стрелочного перевода N 65 для дальнейшей эксплуатации указанных объектов инфраструктуры в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит заявителю значительный ущерб.

Отказывая в иске, суды, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что Учреждение не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого решения ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; нельзя признать заведомо противной основам правопорядка и нравственности цель принятия оспариваемого решения, заключающуюся в ликвидации убыточного имущества Общества, несение расходов на содержание которого для последнего не является обоснованным. Кроме того, неоднократно проводившиеся между сторонами переговоры по вопросу несения бремени содержания спорных железнодорожных путей не привели к положительному результату.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Березка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления