Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2024 N 308-ЭС22-2960(4) по делу N А32-30435/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2024 г. N 308-ЭС22-2960(4)

Дело N А32-30435/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бурячек Ольги Валерьевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 по делу N А32-30435/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альфа-СтройКомплект" (далее - специализированный застройщик) обратилось в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с неотделимыми улучшениями, предназначенные для строительства многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 специализированному застройщику, в том числе, переданы земельный участок, права на проектную и исполнительную документацию, обязательства перед участниками строительства, включенные в реестр жилых помещений на сумму 906 060 764 рубля 24 копейки; установлена задолженность, подлежащая погашению специализированным застройщиком по текущим платежам и требованиям первой и второй очередям удовлетворения в размере 3 500 000 рублей, признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении передаваемого земельного участка.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 удовлетворено ходатайство Грайвороновского И.А. о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении стоимости прав и обязанностей застройщика на объект незавершенного строительства без учета всех ограничений и обременений по состоянию на 17.10.2022, производство по обособленному спору о передаче прав и обязанностей застройщика приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор должника Бурячек О.В. просит указанные определение и постановление о назначении экспертизы по спору отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы и приостанавливая производство по спору на срок ее проведения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", исходил из существенности вопроса о цене передаваемых прав и обязанностей и наличия в материалах спора противоречивых отчетов об оценке и пришел к выводу о необходимости проведения дополнительного исследования, требующего специальных познаний.

Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда, указав, что участвующие в деле лица не лишены возможности заявить возражения относительно выводов эксперта (при несогласии с ними) при разрешении спора по существу, заявить ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.

Учитывая, что определением апелляционного суда от 05.02.2024 производство по спору уже было возобновлено, оснований для постановки вопроса об отмене определения того же суда от 20.11.2023 о приостановлении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления