Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2024 N 306-ЭС23-7100 по делу N А12-7338/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2024 г. N 306-ЭС23-7100

Дело N А12-7338/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Волгоградская ватная фабрика" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 по делу N А12-7338/2022,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгоградская ватная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Администрации Красноармейского района Волгограда (далее - Администрация) от 05.07.1996 N 759р и действий заместителя главы Администрации; обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Демос" (далее - Компания).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2022 по делу N А12-7338/2022 в удовлетворении требований отказано.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 60 000 рублей в возмещение судебных расходов; выдан исполнительный лист от 25.09.2023 серии ФС N 039339267.

Общество 12.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке выдачи исполнительного листа по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного заявления в судебном заседании от 26.09.2023 представителем истца заявлены ходатайства об обязании Компании представить документы, подтверждающие государственную регистрацию действующего Устава в новой редакции и доказательства избрания Ишуниной Людмилы Михайловны директором, об истребовании полной версии учредительных документов, сведений о сроках действия лицензий от 20.05.1993 N 5 и от 08.11.1994 N 3, а также о наложении судебного штрафа и об отводе судьи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано. Также данным определением отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов (государственной регистрации действующего Устава в новой редакции, полной версии учредительных документов, сведений о сроках действия лицензии от 20.05.1993 N 5, от 08.11.1994 N 3); в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа, в удовлетворении ходатайства об отсрочке выдачи исполнительного листа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с замечаниями на протокол судебного заседания от 26.09.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 замечания на протокол судебного заседания от 26.09.2023 отклонены.

Названные выше определения обжалованы в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 производство по апелляционной жалобе Общества в части обжалования определений от 29.09.2023 об отказе в истребовании документов, отказе в наложении судебного штрафа, отказе в отводе судьи; определения от 02.10.2023 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания прекращено. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 в части отказа в отсрочке выдачи исполнительного листа оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 определение от 29.09.2023 в части отказа в отсрочке выдачи исполнительного листа и апелляционное постановление от 08.12.2023 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в отсрочке выдачи исполнительного листа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Компании отсутствуют полномочия на инициирование исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в отсрочке выдачи исполнительного листа, суды руководствовались статьей 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", придя к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; предоставление отсрочки в данном случае приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя, поставив его в неравное положение с должником.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Волгоградская ватная фабрика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления