ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 мая 2022 г. N 310-ЭС21-6223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хонисел-ру" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2022 по делу N А23-9557/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Хонисел-ру" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2019 N 9700А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.09.2019 внесена запись N 2194027234751, содержащая новые данные о частной компании с ограниченной ответственностью "Хонисел Уолдуайд Б.В." (далее - частная компания) как об участнике общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частная компания, Плотников Николай Анатольевич, Перов Юрий Юрьевич, Мельников Петр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 310-ЭС21-6223 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылался на то, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что в декабре 2020 года частная компания была реорганизована.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенное обществом обстоятельство не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, так как обществом оспаривалось и судом оценивалось решение налоговой инспекции, принятое 17.09.2019; изменение статуса участников общества после 17.09.2019 не может повлиять на законность принятого налоговой инспекций решения от 17.09.2019; при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хонисел-ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------