Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 N 307-ЭС22-5387(3,4,5,6) по делу N А13-11980/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5387(3,4,5,6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - ААУ "СЦЭАУ"), Свешникова Романа Алексеевича, Чашина Всеволода Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2022 по делу N А13-11980/2020

по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - УФНС) к арбитражным управляющим Свешникову Р.А. и Чашину Всеволоду Леонидовичу о взыскании 13 606 000 руб. убытков, (третьи лица: ААУ "СЦЭАУ", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", "Страховая компания "ТИТ", "Центральное общество", "Мясоперерабатывающий завод "Телец", "КунгурАгроСтрой", председатель ликвидационной комиссии ООО "КунгурАгроСтрой" Брызгалов Сергей Александрович),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2021) иск удовлетворен частично, в пользу УФНС взысканы убытки со Свешникова Р.А. в размере 3 273 545,71 руб., с Чашина В.Л. - 2 631 118,27 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 решение от 12.04.2021 и определение от 20.04.2021 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 11.01.2022 постановление апелляционного суда от 30.09.2021 отменено, решение от 12.04.2021 и определение от 20.04.2021 суда первой инстанции оставлены в силе.

В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права в части удовлетворения иска.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу о банкротстве общества "КунгурАгроСтрой" о признании незаконными действий Свешникова Р.А. и Чашина В.Л. при осуществлении ими полномочий конкурсного управляющего названного общества, суд первой инстанции признал подтвержденным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками, возникшими на стороне общества "КунгурАгроСтрой" и его кредиторов. Суд округа поддержал выводы суд первой инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались частью 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина, в уплате которой предоставлялась отсрочка, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Вологодской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать со Свешникова Романа Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления