ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Сергеевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу N А70-6564/2021
по заявлению Сергеевой Ольги Владимировны (далее - Сергеева О.В.) о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2021 N 138259/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество),
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Сергеева О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких обстоятельств по доводам жалобы не установлено.
Поскольку, в том числе в настоящее время, срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение истек, а после истечения указанного срока привлечение к административной ответственности является недопустимым, изложенные в жалобе доводы не могут служить достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, поэтому передача кассационной жалобы в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Сергеевой О.В.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------