ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шарафутдинова В.С. в лице законного представителя (заинтересованное лицо, г. Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022, принятые в деле N А70-2364/2020 о банкротстве гражданина Черкашина И.С. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения от 15.10.2018 и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022, признан недействительным договор дарения от 15.10.2018, заключенный должником с Шарафутдиновым В.С., последний обязан возвратить полученное по сделке в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе Шарафутдинов В.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено наличие условий для признания оспариваемого договора недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы о возникновении убытков в затраченном на улучшение имущества размере и отрицательной позиции органа опеки не влияют на правовую судьбу недействительного договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Шарафутдинову В.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------