ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 мая 2021 г. N 309-ЭС21-4985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Рыжкова Эдуарда Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2021 по делу N А76-29353/2017 о несостоятельности (банкротстве) Рыжкова Евгения Петровича,
финансовый управляющий Дубарева И.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров дарения, заключенных Рыжковым Е.П. (дарителем) и Рыжковым Э.Е. (одаряемым), применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыжков Э.Е. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Дубаревой И.В.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о заключении договоров дарения при злоупотреблении правом и с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что Рыжков Е.П., имея обязательства перед кредитором, требование которого включено в реестр требований кредиторов и остается неудовлетворенным, произвел безвозмездное отчуждение ликвидного имущества пользу близкого родственника (сына).
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------