ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2023 г. N 306-ЭС21-12490(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВП Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу N А65-4255/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными договора перевода долга б/н от 07.10.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Казанская судоходная компания", и договор займа N 1/10 от 07.10.2015, заключенного между должником и Михеевым Федором Владимировичем,
определением суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2022 и округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки заключены за пределами трехлетнего периода подозрительности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------