Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N 307-ЭС22-3313 по делу N А56-3473/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Артис - Детское питание" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу N А56-3473/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению акционерного общества "Артис - Детское питание" (далее - общество "Артис - Детское питание") к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант" (далее - общество "Альфа-Провиант"), администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - администрация), государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее - ГБДОУ) детский сад N 99 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад N 102 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ средней общеобразовательной школе N 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад N 96 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 в части отказа в допуске к участию в конкурсе общества "Артис-Детское питание"; торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168; государственных контрактов от 30.11.2020 N 01722000043200001680001, 01722000043200001620001, 01722000043200001660001, АП/99, 96А/20-22, применив последствия недействительности сделок на будущее время,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 решение суда первой инстанции от 30.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Артис - Детское питание" просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, при проведении конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд образовательных учреждений при рассмотрении первых частей заявок обществу "Артис - Детское питание" было отказано в допуске к участию в торгах на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Причиной отклонения заявки данного участника послужило указание в ней сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки, что противоречит части 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

В соответствии с протоколами от 13.11.2020 проведения конкурса его победителем признано общество "Альфа-Провиант", с которым были заключены государственные контракты.

Не согласившись с результатами торгов и заключенными по их результатам контрактами, общество "Артис - Детское питание" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах может быть указание таких сведений, которые носят явный, очевидный характер и однозначно должны указывать на наименование либо содержать иные сведения об участнике закупки, тогда как отраженные в протоколах от 13.11.2020 обстоятельства не свидетельствуют о возможности идентифицировать участника закупки.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь положениями статей 54.4, 54.5, 54.7, 56.1 Закона N 44-ФЗ, закрепляющих правило анонимности участника закупки при подаче первой части заявки, исходил из того, что безусловным основанием для отклонения первой части заявки является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что сообщенные обществом в составе первой части заявки сведения, в том числе указание конкретных адресов нахождения технологического оборудования заявителя, при том, что конкурсная документация не содержала требования указывать технологическое оборудование и его местонахождение, позволили администрации идентифицировать указанного участника закупки, она имела достаточные основания для отклонения заявки общества "Артис - Детское питание" в силу требований части 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ.

Право заказчика на проведение проверки информации, содержащейся в первой части заявки и являющейся доступной, а равно на определение достаточности сведений для идентификации участника конкурса обусловлено требованиями части 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ.

Содержание постановления суда округа свидетельствует о соблюдении требований статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Артис - Детское питание" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления