ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-1577(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Синора А.Р. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (далее - должник) Тарареева В.Г. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу N А33-13822/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий и кредитор Синор А.Р. обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федорова И.П., Федоровой Н.Б. и Козлова А.И.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2021 принят отказ управляющего от требования о привлечении к ответственности Федорова И.П., производство по обособленному спору в этой части прекращено, в удовлетворении объединенных для совместного рассмотрения заявлений управляющего и кредитора в остальной части отказано.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Тарареев В.Г. и Синор А.Р. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требования управляющего и кредитора необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 названного Закона (в действующей редакции) и исходили, в частности, из пропуска заявителями срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------