ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураган" (г. Каменногорск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-101833/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ураган" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - компания) о понуждении компании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:630 общей площадью 4664 кв. м сроком на 11 месяцев, установив арендную плату в размере 1 100 000 руб. за период аренды; об установлении арендной платы за пользование земельным участком с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 1 200 000 руб. в год; о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения в связи с незаключением договора аренды за период с 30.11.2016 по 01.02.2019, 436 274 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 01.02.2019,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020, данное решение изменено, судом принят отказ от иска в части взыскания 257 090 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. С компании в пользу общества взыскано 472 755 руб. 14 коп. задолженности, 40 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения компании к заключению договора аренды земельного участка под принадлежащими ей сооружениями железнодорожного транспорта и установления суммы арендной платы за пользование земельным участком с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 1 200 000 руб. в год, учитывая также, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению с истцом такого договора, а разногласия сторон, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в рамках настоящего дела не переданы, суды всех трех инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований в указанной части отказали.
Учитывая отсутствие доказательств возврата компанией земельного участка, переданного ей по договору аренды от 01.04.2013, из которого образован спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскал с ответчика плату за пользование участком и проценты.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ураган" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------