Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 306-ЭС20-3208 по делу N А57-6272/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича (Саратовская обл.; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 по делу N А57-6272/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 815,54 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, заявление удовлетворено частично.

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 764,16 рубля. Производство по делу в остальной части прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, в части прекращения производства по делу; указывает на то, что суды при рассмотрении настоящего дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что заявитель просит начислить проценты на сумму 57 263,69 рубля за период с 24.12.2005 по 02.06.2014. В подтверждение факта наличия соответствующей переплаты заявитель ссылался на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19812/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу N А57-19812/2013 установлена переплата по земельному налогу за 2004 год в размере 193 248,83 рублей.

Инспекцией на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу N А57-19812/2013 вынесено решение от 21.05.2014 N 2486 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2004 год в размере 193 248,83 рубля.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что, исходя из справки о состоянии расчетов по земельному налогу от 22.02.2019, сумма зачета в размере 57 263,69 рубля образовалась из излишне уплаченных налогов за 2004 год, из платежа 193 248,83 рублей, т.е. из переплаты по земельному налогу за 2004 год.

Судами также установлено, что в рамках дела N А57-12830/2015 было рассмотрено требование предпринимателя о взыскании с инспекции в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2005 по 17.11.2015 в размере 200 255 рублей.

Основанием для взыскания процентов в рамках данного дела также послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу N А57-19812/2013.

В рамках настоящего дела, как указали суды, заявитель просил взыскать проценты на сумму платежа в размере 57 263,69 рубля за период с 24.12.2005 по 02.06.2014, т.е. сумма платежа и период входят в предмет рассмотрения требований заявителя в рамках дела N А57-12830/2015.

Указанное требование судами в рамках дела N А57-12830/2015 было рассмотрено, в удовлетворении требований было отказано.

Таким образом, установив тождество требований предпринимателя, суды пришли к выводу, в соответствии с которым производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, направленные по существу на иную оценку доказательств, не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления