Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 301-ЭС20-3222 по делу N А79-6248/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 по делу N А79-6248/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Маргариты Федоровны к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики об обязании освободить земельный участок от трансформаторной подстанции

по встречному иску администрации Шемуршинского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Назаровой Маргарите Федоровне о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и об обязании возвратить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", акционерное общество "Тандер", индивидуальный предприниматель Дмитриев Лев Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Шемуршинский коопторг", Потребительское общество "Чувашский потребительский союз", открытое акционерное общество "Коммунальник", Администрация Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, Чувашский республиканский союз потребительских обществ, общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский",

установил:

индивидуальный предприниматель Назарова Маргарита Федоровна (далее - Назарова М.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - администрация) об обязании вынести трансформаторную подстанцию КТП N 14 за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Шемурша, ул. Космовского, д. 31, установив конкретные сроки переноса.

Администрация обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Назаровой М.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Шемурша, ул. Космовского, д. 31, об исправлении данной кадастровой ошибки; о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2006 N 7 недействительным в отношении земельного участка под КТП-14; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику части земельного участка под КТП-14.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, требования Назаровой М.Ф. удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок от комплектной трансформаторной подстанции КТП-14 напряжением 10 кВ "ТП-14РУ-10кВ Шемуршинский РЭС" 1980 года; в удовлетворении встречного иска администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Тандер" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", учли обстоятельства, установленные в рамках дел N А79-8974/2003 и А79-835/2013, результаты проведенных по делу судебных экспертиз, подтверждающих возможность переноса спорной КТП, ее эксплуатацию с многочисленными нарушениями, создающими угрозу жизни и здоровью физических лиц и имуществу граждан и организаций, невозможность раздела земельного участка для безопасной эксплуатации планируемого к восстановлению здания универмага и КТП-14, нахождение в охранной зоне КТП ряда строений, в том числе жилого дома, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя и возложения на администрацию обязанности освободить земельный участок истца от спорной трансформаторной подстанции.

Отказывая администрации в удовлетворении встречного иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего предпринимателю, и договора купли-продажи земли, о совершении которых муниципальный орган мог знать не позднее 2007 года, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тандер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления