ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - предприятие), товарищества собственников жилья "Куйбышева 86", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" и товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-83" (далее вместе - товарищества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017 по делу N А50-7075/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании с предприятия 100 404 125 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2015 года тепловую энергию, 15 341 302 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 03.04.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения и выделения части требований в отдельное производство),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищества, публичное акционерное общество "Т Плюс", Региональная служба по тарифам Пермского края и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление суда округа от 06.12.2017, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просят отменить названные судебные акты и отказать компании в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на наличие задолженности предприятия за поставленную в период январь - декабрь 2015 года тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении других арбитражных дел, суды установили факт отпуска предприятию тепловой энергии и нарушение им обязательств по ее оплате.
Объем ресурса, определенный по результатам проведенной судебной экспертизы, проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационных жалобах заявителей, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационных жалоб не имеется.
Вопреки возражениям заявителей, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат действующему законодательству.
Доводы, свидетельствующие о несогласии заявителей с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
Таким образом, оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", товариществу собственников жилья "Куйбышева 86", товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-77", товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-81", товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-83" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------