ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (Камчатский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2017 по делу N А24-1614/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску гражданки Сокач Натальи Евгеньевны (Камчатский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 28.02.2017,
решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2017 решение изменено: признано недействительным решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 28.02.2017 по первому вопросу повестки дня "утверждение устава общества в новой редакции" в части внесения в него пунктов 13.5, 13.6. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в устав хозяйственного общества наряду с обязательными положениями могут быть включены дополнительные положения, которые должны не противоречить законодательству. Изменения в устав общества вносятся по решению его общего собрания участников.
Частично изменяя решение, суд кассационной инстанции исходили из того, что положения пунктов 13.5, 13.6 устава общества ограничивают права участника хозяйственного общества на получение информации об обществе, по сравнению с тем, как они определены в статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Закона N 14-ФЗ. Эти обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, позволяют сделать вывод о несоответствии изменения в уставе общества законодательству. Исходя из этого, исковые требования в указанной части удовлетворены обоснованно; выводы суда кассационной инстанции соответствует практике применения положений законодательства, касающихся предоставления информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------