Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 57-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2017 г. N 57-КГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу по административному делу по заявлению закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" о признании не действующим с 01 марта 2015 г. пункта 7 приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 28 октября 2014 г. N 167) "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в части установления для земель с видом функционального использования "разработка и добыча полезных ископаемых" величины корректирующего коэффициента в размере 4,27% от кадастровой стоимости на определение Белгородского областного суда от 16 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., представителя закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" Петровского А.Г., представителя Совета депутатов г. Белгорода Дзюбы И.В., представителя Администрации г. Белгорода Смирновой А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее ЗАО "Белгородский цемент") обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 7 приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 28 октября 2014 г. N 167) "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в части установления для земель с видом функционального использования "разработка и добыча полезных ископаемых" величины корректирующего коэффициента в размере 4,27% от кадастровой стоимости.

Определением Белгородского областного суда от 16 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июля 2016 г., производство по заявлению ЗАО "Белгородский цемент" прекращено.

Определением судьи Белгородского областного суда от 07 октября 2016 г. ЗАО "Белгородский цемент" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Белгородский цемент" просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что действие решения Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 28 октября 2014 г. N 167) в оспариваемой части прекращено в связи с приведением его в соответствие с федеральным законодательством, во исполнение которого Советом депутатов города Белгорода принято решение от 27 апреля 2016 г. N 356, изменившим величину коэффициента для земельных участков с видом разрешенного использования "разработка и добыча полезных ископаемых" установив ее в размере 2%. В связи с отсутствием сведений о взыскании с административного истца арендной платы, рассчитанной с применением коэффициента, установленного оспариваемым решением Совета депутатов города Белгорода, либо об отказе ЗАО "Белгородский цемент" от оплаты аренды по договору исходя из коэффициента, установленного в размере 4,27%, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт к административному истцу не применялся.

С указанными выводами согласился областной суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод судов об отсутствии доказательств применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении общества, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичные положения содержались в действующем до 01 марта 2015 г. пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 5 которого определено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год определяется по формуле, одним из значений которой является (К(%)) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К(%)) и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.

Пунктом 2 решения Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены корректирующие коэффициенты согласно приложению.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 28 октября 2014 г. N 167 в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 внесены изменения. В частности, в пункте 7 приложения для земель с видом функционального использования "разработка и добыча полезных ископаемых" величина корректирующего коэффициента установлена в размере 4,27% от кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что в 2006 году между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) и ЗАО "Белгородский цемент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N <...> площадью 75 083 кв. м для разработки карьера мела и глины, расположенный по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 31:16:0:0134.

Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу 15 июля 2008 г. выдана ЗАО "Белгородский цемент" лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча цементного сырья (мел, глина, суглинок) Белгородского месторождения.

Административным истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы ЗАО "Белгородский цемент", выполненный арендодателем, за 2015 г. исходя из величины корректирующего коэффициента 4,27% на сумму 7 779 626,31 руб. в год, а также платежные поручения, подтверждающие внесение ЗАО "Белгородский цемент" арендной платы за 2015 г. поквартально.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 3 данных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ссылаясь на приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, общество обратилось 14 марта 2016 г. в суд с административным иском.

В период рассмотрения судом дела решением Совета депутатов города Белгорода от 27 апреля 2016 г. N 365 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в целях приведения данного нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством, внесены изменения в оспариваемое административным истцом решение, согласно которым в пункте 7 приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 величина корректирующего коэффициента для земель с видом разрешенного использования "разработка и добыча полезных ископаемых" установлена в размере 2% от кадастровой стоимости.

Как следует из пояснений представителя администрации города Белгорода в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, правовые основания для перерасчета внесенной административным истцом за 2015 год арендной платы отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

ЗАО "Белгородский цемент" произведена уплата арендных платежей за 2015 год согласно расчету арендной платы, произведенному арендодателем, в размере, исчисленном исходя из величины корректирующего коэффициента для земель с видом разрешенного использования "разработка и добыча полезных ископаемых" в размере 4,27% от кадастровой стоимости, установленной решением Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 28 октября 2014 г. N 167).

Поскольку нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца и в возврате излишне уплаченных денежных средств обществу Администрация г. Белгорода отказала, то у судов не имелось оснований прекращать производство по административному исковому заявлению ЗАО "Белгородский цемент", так как затрагиваются его права и законные интересы.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Белгородского областного суда от 16 мая 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 июля 2016 г. и определение Белгородского областного суда от 07 октября 2016 г. отменить, дело направить новое на рассмотрение в Белгородский областной суд в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления