Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-КГ17-2542 по делу N А40-25590/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" (г. Москва, далее - общество "Карт-Байк") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-25590/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества "Карт-Байк" о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выраженного в неактуализации приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП), и неисключении пункта 146 из приложения N 3;

о признании незаконными действий Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Управы района Черемушки города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (далее - учреждение) по освобождению земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, от недвижимого объекта или его частей,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Карт-Байк" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, расположено нежилое 2-этажное здание, площадью 1 374,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу "Карт-Байк", и одноэтажная хозяйственная постройка.

В ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что земельный участок был оформлен в аренду обществу "Карт-Байк" с целевым назначением: для эксплуатации здания и хозяйственного двора магазина без изменения функционального назначения. В процессе хозяйственной деятельности без оформления разрешения на строительство (реконструкцию) общество "Карт-Байк" возвело пристройку (перекрытие над хозяйственным двором, от двухэтажного здания к одноэтажной хозяйственной постройке), площадью 532,5 кв. м.

Управа района Черемушки города Москвы уведомила общество "Карт-Байк" о предстоящем освобождении земельного участка от возведенной постройки.

Согласно акту госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка установлено, что пристройка площадью 532,5 кв. м демонтирована, земельный участок освобожден.

Полагая действия ответчиков по сносу спорного строения (пристройки) не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества "Карт-Байк", оно обратилось в суд.

Суды при разрешении спора исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-64500/13 установлено, что спорная пристройка является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, предоставленном обществу "Карт-Байк" в аренду не для капитального строительства, а для эксплуатации здания, строительство пристройки произведено в отсутствие разрешения на строительство и других документов, получение которых являлось обязательным для общества "Карт-Байк". В иске о сносе самовольной постройки отказано по причине истечения срока исковой давности. Оснований для признания за обществом "Карт-Байк" права собственности на пристройку, построенную на месте хозяйственного двора, не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия по демонтажу незаконно возведенной пристройки производились во исполнение Постановления N 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования обществом "Карт-Байк" спорного земельного участка; демонтаж производился на основании акта госинспекции по недвижимости и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Приложения 1).

При этом суды исходили из того, что государственная регистрация прав общества "Карт-Байк" на снесенное строение отсутствует, земельный участок, на котором находилась снесенная пристройка, отнесен к участкам, не отведенным для целей строительства; строительство спорного строения осуществлено без соответствующего разрешения; демонтаж строения осуществлен в целях пресечения незаконного использования земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт включения объекта недвижимого имущества заявителя в Перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением N 819-ПП (далее - Перечень), суд пришел к выводу, что ответчики действовали в соответствии со своей компетенцией и на основании поручения органов исполнительной власти, уполномоченных в силу Положения на организацию освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве от незаконно возведенных объектов.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемые действия (бездействия) госорганов и учреждения законными и обоснованными, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд указал, что Департамент не уполномочен на совершение действий по исключению объекта общества "Карт-Байк" из Перечня, поскольку включение и исключение в Перечень земельных участков Приложения N 3 к Постановлению N 819-ПП осуществляется Правительством г. Москвы посредством внесения изменений в указанное постановление в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления