Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС15-10408 по делу N А40-52788/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2017 г. N 305-ЭС15-10408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ранее одноименное открытое акционерное общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, далее - институт, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-52788/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (г. Екатеринбург, далее - компания) к институту о взыскании 1 364 561 124 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 217 504 350 рублей пеней за просрочку исполнения обязательств, 306 749 751 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 346 736 рублей процентов за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении спора), по встречному иску о взыскании 30 680 105 рублей 40 копеек долга,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, первоначальные исковые требования компании удовлетворены в части взыскания с института 1 276 127 137 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 135 109 960 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении первоначального иска в остальной части и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных, принятых в отсутствие правовой оценки недобросовестности действий компании.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные взаимные требования компании (заказчика) и института (подрядчика) основаны на договоре от 31.05.2012 N 25/ЕКБ-01П, согласно которому подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику в определенные сроки комплексные проектно-изыскательские работы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых стороны основывали взаимные требования, условия договора и обстоятельства его исполнения, суды признали разработанную институтом проектную документацию не соответствующей требованиям технического задания и нормативной документации, не имеющей для заказчика потребительской ценности за исключением выполненных с надлежащим качеством изыскательских работ по двум объектам.

В отсутствие доказательств устранения подрядчиком недостатков заказчик обоснованно отказался от исполнения договора, поэтому требование заказчика о возврате неотработанного аванса удовлетворено в размере стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Соответствие закону выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, проверено судом кассационной инстанции.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не влечет пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации согласно установленным для такого пересмотра основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления