ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-4005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу N А73-9065/2016,
по иску Военной прокуратуры Восточного военного округа к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения на решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по настоящему делу.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
В обоснование поданного ходатайства Общество указало, что исполнение решения суда об освобождении и передачи помещения приведет к затруднительности или невозможности поворота его исполнения, поскольку может повлечь фактическое прекращение деятельности Общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу N А73-9065/2016 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------