ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ООО "Изобилие", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу N А40-242836/2020
по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.09.2020 по делу N НОВ-В-34/2020,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве,
как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Изобилие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.09.2020 по делу N НОВ-В-34/2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 заявление ООО "Изобилие" о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС N 037850273.
В дальнейшем 09.02.2022 ООО "Изобилие", ссылаясь на утрату исполнительного листа, обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявления ООО "Изобилие" отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Изобилие", суды исходили из факта получения обществом направленного ему по почте исполнительного листа серии ФС N 037850273 от 09.04.2021, указав, что справка из ГУФССП России по г. Москве от 09.11.2021 N 77901/21/401429 о непредъявлении данного листа к исполнению не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку помимо предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов у взыскателя имеются иные способы принудительного исполнения судебного акта. Принимая во внимание, что иных доказательств утери исполнительного листа сотрудниками самого заявителя в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу, что заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, судебные инстанции указали на недоказанность факта утраты исполнительного листа заявителем. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления судами первой и кассационной инстанций не приведено.
С данной позицией судов общество не согласно, полагает, что возложение на заявителя чрезмерной обязанности по доказыванию факта утраты исполнительного листа основано на неправильном распределении бремени доказывания.
По мнению заявителя, в случае, если должник (иные лица) не опровергают утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм ч. ч. 2, 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.
Как указывает заявитель, необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также заявитель отмечает, что в материалах дела содержатся письменные пояснения должника по исполнительному листу - ООО "Империя" о том, что фактического исполнения не производилось.
Кроме того, выражая несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанций, заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу N А40-7297/2018).
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу N А40-242836/2020 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------