Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 304-ЭС20-733 по делу N А46-2113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 г. N 304-ЭС20-733

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 по делу N А46-2113/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании с субъекта Российской Федерации, Омской области в лице Минимущества за счет казны Омской области 2 392 002 руб. 23 коп. в счет оплаты фактически выполненных работ по государственному контракту N Ф.2018.320560 от 09.06.2018, 266 720 руб. 21 коп. внесенного в рамках исполнения государственного контракта обеспечения,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены, с Омской области в лице Минимущества за счет казны Омской области в пользу ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано 2 658 722 руб. 44 коп. долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019, решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Минимущество в пользу ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано 2 539 122 руб. 33 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 450, 450.1, 708, 715, 717, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установил, что работы по контракту выполнены не в полном объеме (95%), доказательства выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме на сумму 2 392 002 руб. 23 коп., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем удовлетворил исковые требования в размере, указанном самим истцом в акте N 55/3 от 18.01.2019.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------



Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2020 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты