ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 марта 2017 г. N 306-ЭС17-401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 по делу N А55-18316/2011 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия плодопитомник "Богдановский" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 1 185 998,31 руб., в том числе: 1 014 211,20 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 17.02.2012 по 12.05.2015, 171 787,11 руб. - расходы на проведение процедур банкротства (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016, заявление арбитражного управляющего Пантелеева А.А. удовлетворено частично. С должника в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. взыскано вознаграждение в размере 507 106 руб., судебные расходы в сумме 171 787,11 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые судебные акты в части возложения обязанности по выплате вознаграждения и судебных расходов на должника, принять в этой части новый судебный акт, возложив указанную обязанность на заявителя по делу - общество с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник".
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что должник обладает достаточным имуществом для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------