ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-6056(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу N А40-86156/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (далее - должник) казенное предприятие г. Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности требований к должнику (текущего характера требований).
После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2022 и округа от 16.11.2022, разногласия разрешены, требования в размере 3 990 371 руб. 90 коп. подлежат учету в качестве текущих.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления предприятие указало на наличие задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта, которая выявлена после подписания актов и справок о стоимости выполненных работ путем составления корректировочного акта.
Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание фактические обстоятельства данного спора и исходили из того, что датой возникновения требований в настоящем случае является осуществление соответствующих оплат, произведенных после возбуждения дела о банкротстве должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------