Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС19-1832 по делу N А68-1969/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 г. N 310-ЭС19-1832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Кайдаловой Натальи Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2018, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018 по делу N А68-1969/2015 о ее несостоятельности (банкротстве), а также саму кассационную жалобу,

установил:

Кайдалова Н.А. 22.01.2019 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого постановления окружного суда.

При этом Кайдалова Н.А. являлась инициатором обособленного спора, в рамках которого принято обжалуемое определение суда первой инстанции, а также апелляционного и кассационного производств в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа.

Нарушений сроков изготовления и публикации текста постановления окружного суда от 16.10.2018 в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении последнего судебного акта, вынесенного в рамках данного обособленного спора, заявителю доподлинно должно быть известно с 17.10.2018, то есть со дня публикации его полного текста в картотеке дел, размещенной на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом Кайдалова Н.А. не раскрыла и документально не подтвердила причину несвоевременного получения копии оспариваемого постановления окружного суда. Каких-либо свидетельств того, что копия этого судебного акта не была направлена должнику в установленный законом срок, заявитель не представил.

Таким образом, Кайдалова Н.А. не обосновала причины, объективно воспрепятствовавшие подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 17.10.2018 по 17.12.2018 включительно).

Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Кайдаловой Натальи Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайдаловой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2018, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018 по делу N А68-1969/2015 возвратить заявителю.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления