Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 305-КГ18-25374 по делу N А40-108764/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 18.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - ООО "ПромТехСтрой", общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу N А40-108764/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Усть-Луга" (далее - ООО "Новатэк-Усть-Луга") к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - МИФНС N 2, налоговый орган) о признании недействительным решения,

установила:

ООО "ПромТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело N А40-108764/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению ООО "Новатэк-Усть-Луга" об оспаривании решения МИФНС N 2 от 31.10.2017 N 17-13/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ПромТехСтрой" просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, ошибочную оценку судами обстоятельств, значимых для разрешения заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая заявление общества, суды руководствовались статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле может быть привлечено лицо, на права или обязанности которого может повлиять судебный акт, вынесенный по существу спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судами учтено, что спорные взаимоотношения имеют публичный характер, возникли между МИФНС N 2 и ООО "Новатэк-Усть-Луга" по вопросу привлечения последнего к налоговой ответственности. Вынесение в таком споре судебного акта о правах и обязанностях общества исключается.

В кассационной жалобе заявитель возражает против выводов судов, указывая, что вмененное ООО "Новатэк-Усть-Луга" налоговое правонарушение касается хозяйственных операций, совершенных с ООО "ПромТехСтрой". Налоговым органом подвергнута сомнению реальность совершенных сделок, а также достоверность документов, выставленных со стороны общества и представленных налогоплательщиком в целях налогового учета. Заявитель считает, что вынесенный по делу судебный акт может явиться основанием для возникновения у ООО "Новатэк-Усть-Луга" регрессного требования к обществу в связи с понесенными убытками по уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафов.

Доводы подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и основаны на ошибочном понимании норм процессуального законодательства.

Требование о взыскании убытков, о котором высказывается общество, а также обстоятельства, являющиеся основанием для его гражданско-правовой ответственности, в настоящем деле, исходя из его предмета, рассмотрению не подлежат. Возможность в будущем возникновения отдельного судебного разбирательства по регрессному требованию не подразумевает разрешения вопроса о конкретных правах и обязанностях общества в рамках настоящего спора.

Желание общества участвовать в доказывании либо в опровержении обстоятельств совершения деяния, за которое ООО "Новатэк-Усть-Луга" привлечено к налоговой ответственности, причиной, свидетельствующей о необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица, не является.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов применительно к доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления