ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-19905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АСТРО М.С." на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу N А63-9469/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСТРО М.С." (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделками зачета взаимных однородных требований, оформленного соглашениями от 01.06.2015 N 11 и от 15.06.2015 N 12, совершенных должником и обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственным предприятием "Меркурий" (далее - общество "Меркурий"), повлекших прекращение встречных обязательств сторон на сумму 3 447 780 рублей 90 копеек, а также о применении последствий недействительности спорных сделок.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 заявление удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.08.2016 указанное определение отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением суда округа от 09.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемого зачета недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств осведомленности общества "Меркурий" о неплатежеспособности должника и его недобросовестности при совершении оспариваемой сделки.
Кроме этого, одна из сделок (соглашение от 15.06.2015) не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АСТРО М.С." для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------