Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 305-ЭС22-21117 по делу N А40-205982/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-21117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Земляной Вал 39" (далее - товарищество) на определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и 18.02.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу по иску акционерного общества "Фирма Энергозащита" (далее - общество "Фирма Энергозащита"), общества с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (далее - общество "Энергозащита")

об обязании товарищества в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии; в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (по 25 000 руб. каждому) (с учетом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МОЭК", Управа Басманного района г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 товарищество обязано в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении многоквартирного дома, и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание, принадлежащее на праве собственности обществу "Энергозащита" и на праве аренды - обществу "Фирма Энергозащита". Суд взыскал с товарищества в пользу обществ 40 000 руб. судебной неустойки (по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов) за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении резолютивной части решения суда от 28.01.2022.

Определением суда от 07.02.2022 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом внесены исправления в решение (относительно указания адресов).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 28.01.2022.

Определением суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение от 28.01.2022, определения от 07.02.2022 и от 18.02.2022 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2022) решение от 28.01.2022, определения от 07.02.2022 и 18.02.2022 и постановление от 26.04.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 11, 304, 305, 308.3, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, заключенный между обществом "Фирма Энергозащита" (потребителем) и обществом "МОЭК", согласно условиям которого потребитель вправе получать тепловую энергию от сети поставщика, проходящей в подвале многоквартирного дела, и, установив факт незаконного вмешательства товарищества в инженерные сети и создание последним препятствий в транспортировке ресурса к зданию истцов, суды удовлетворили иск. При этом суды признали справедливым размер взыскиваемой судебной неустойки по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества о разъяснении решения от 28.01.2022, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из того, что оно не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Содержание решения соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Земляной Вал 39" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления