ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скадо Техно" (далее - общество "Скадо Техно") на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу N А55-26909/2018 по иску общества "Скадо Техно" к обществу с ограниченной ответственностью "Пистенбулли Руссланд" (далее - общество "Пистенбулли Руссланд") и краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" (далее - учреждение) о признании недействительными торгов и договора,
решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2019 и суда округа от 27.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, учреждением (заказчик) 25.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку снегоуплотнительной техники и оборудования.
Заявка общества "Скадо Техно" признана не соответствующей требованиям, установленным закупочной документацией, по результатам проведения редукциона 10.09.2018 заключен договор между учреждением и обществом "Пистенбулли Руссланд".
Ссылаясь на проведение торгов с нарушением закона, общество "Скадо Техно" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и отказывая в иске, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в соответствующей редакции и пришли к выводу о недоказанности истцом проведения торгов с существенными нарушениями.
Суды исходили из того, что внесение изменений в закупочную документацию не противоречит действующему законодательству; истец не был лишен возможности отозвать свою заявку и подать повторную заявку; предлагаемый обществом "Скадо Техно" товар не соответствовал потребности заказчика; отказ в допуске участника, заявка которого не соответствовала требованиям закупочной документации, является правомерным; наличие в составе заявки общества "Пистенбулли Руссланд" повторяющихся документов не является основанием для признания ее не соответствующей требованиям редукциона; договор от 10.09.2018 исполнен сторонами, подписаны акты приема-передачи машин и навесного оборудования, произведена оплата поставленного оборудования.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скадо Техно" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------