ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-23733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Анникова-2" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2019 по делу N А43-28058/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго Регион" (далее - общество "Энерго Регион") к товариществу о взыскании долга и процентов,
решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2019 и суда округа от 20.08.2019, с товарищества в пользу общества "Энерго Регион" взыскано 62 604 руб. 33 коп. долга, 8 237 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 09.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 31.08.2016 между товариществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (подрядчик, далее - общество "Капитал") был заключен договор подряда N 31/08-16Й на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке, направив заказчику уведомление от 23.09.2016 N 135.
Впоследствии 27.09.2017 между обществом "Капитал" (цедент) и обществом "Энерго Регион" (цессионарий) заключен договор N ПТ(31/08-1Й) об уступке права (требования) по договору подряда.
Общество "Энерго Регион", ссылаясь на неисполнение товариществом обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных обществом "Капитал" работ, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения подрядчиком до расторжения договора предъявленных к оплате работ, направление заказчику акта выполненных работ и получение акта заказчиком, отсутствие доказательств оплаты работ.
Руководствуясь статьями 165.1, 307, 309, 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ, выполненных до расторжения договора, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ и, учитывая факт нарушения ответчиком срока оплаты работ, удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать товариществу собственников жилья "Анникова-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------